Об электроэнергетике

Вот опять пришло сообщение о поджоге «фабрики» времен 18 века. О чем это говорит, прежде всего? Прежде всего, это говорит, что пока мы продолжаем развиваться экстенсивно. Цена энергии, электроэнергии и общая макроэкономическая ситуация таковы, что рабский труд, а это именно рабский труд – мускульная сила – опять экономически выгоднее. Понимаете, что происходит? И куда мы зайдем с таким «развитием»? Значит, давайте выбираться. И для этого нужно продумать не только, что нам нужно вообще, но и КАК пошагово это РЕАЛЬНО осуществить. Итак цена электроэнергии, как тут написали, состоит из объема-цены самой энергии и «мощностей» (т.е. себестоимости всей цепочки его получения)? Какую цель мы должны перед собой ставить, чтобы не только не уменьшить обороты, но и умножить? Мы должны сделать в цене киловатта (в итоге ВСЕЙ работы, заметьте, а не просто директивно) чтобы ее стоимость в максимальной степени определялась именно РАЗБОРОМ-ТРАТОЙ энергии (соответственно оплаченной), а не себестоимостью электростанций. Популисты предложат, как и всегда, снизить себестоимость – т.е. затормозить развитие всей отрасли, а мы предлагаем продумать механизм, экономически востребованный и обоснованный – как нам увеличить объемы энергопотребления, и тем самым в общей МАССЕ – снизить как раз себестоимость именно в процентном соотношении к общему обороту. В свое время, когда пошли активно копировать энергосберегающие технологии совсем не подумали о том, что нам нужна НЕ ЭКОНОМИЯ ЭНЕРГИИ, т.е. падение спроса на нее в принципе и уменьшение востребованной выработки, а именно экономический эффект РАЗНИЦЫ между возможно потраченным и реально. Естественно предполагалось, что эта разница пойдет в развитие-инвестиции, увеличение производства и т.д. Но этого не произошло. Почему? По традиции скажут, что «Емеля на печи», ЛЕНЬ, отчасти, ДА. Но главное, что мы не создали СТИМУЛИРУЮЩИЕ ИНСТРУМЕНТЫ УВЕЛИЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ, при разумном ее применении на общий круг. Увеличение потребления энергии должно приводить к УМЕНЬШЕНИЮ стоимости киловатта, это ОПТ! Что же можно и нужно сделать, чтобы НАЧАТЬ движение в правильном направлении (не сразу ВСЕ сделать, что невозможно) а начать теоретическую работу, ПРОВЕРЯЕМУЮ ЕЖЕДНЕВНО практикой, с целью выработки как раз общей схемы. Работающей схемы, а не «желательной» или тем более вычитанной в чьих-то книгах. Объясним на простом примере ПУТЬ, по которому нужно пойти. Очевидно, что для увеличения разбора энергии лучшим стимул является ЦЕНА, но при этом эта энергия должна быть и ВОСТРЕБОВАНА для всей цепи нашей экономики? Не лампочки же зажигать специально, чтобы получить удешевление киловатта? Значит, задача не проста. Удешевление киловатта возможно только при увеличении разбора, причем в разы увеличенный разбор, приведет к удешевлению киловатта только на десятые этого раза. Итак. Возьмем «Автоваз». Сколько компания платит на электроэнергию в месяц нормального производства? Какова цена этой энергии в конечном продукте, в его себестоимости? И вот давайте проведем ЭКСПЕРИМЕНТ (совсем не значит, что «навсегда», а если только СРАБОТАЕТ и будет работать дальше). Давайте СНИЗИМ стоимость электроэнергии для «Автоваза» – вот конкретно только его, В ДВА РАЗА. Если в «Автовазе» сидит ГРАМОТНЫЙ менеджмент (работающий именно на «Автоваз»), удешевление энергии в два раза приведет к удешевлению выпускаемой модели на 30%. Т.е. увеличатся его продажи, возможно даже на 50%. Ибо есть понятие «ценового порога». Связанного как раз С РЕАЛЬНЫМ средним уровнем зарплат и тд. Если цена переходит порог вниз – продажи вырастают значительно, если вверх – значительно же падают. Кроме того, чтобы компенсировать необходимые средства КАЗНЕ (на эксперимент, чтобы компенсировать энергетикам они же потребуются?) КАЗНА закупит не иномарки, а вот как раз продукцию «Автоваза», вот по той самой на 30% сниженной цене, что будет ДЛЯ ВСЕХ, если в менеджменте, повторяю, не лоббируют интересы других концернов. Потом, постепенно, когда спрос поднимется (а он поднимется, если снизить цену – это азы), цену можно будет немного повысить, на 10% и вот эти деньги уже запускать в увеличение выпуска, при увеличении продаж. Более того, хоть это прозвучит и неожиданно для «теоретиков» – именно дефицит, ажиотаж, НЕХВАТКА создают реальный продажный эффект. А наличие модельного ряда в руках граждан дает не только ЦЕНУ самой покупки, НО И ВСЕГО ОБСУЖИВАНИЯ ПОТОМ. Т.е. вот таким вот путем, на примере СНАЧАЛА одного, потом другого, мы начнем переводить нашу экономику на рельсы интенсивного развития, что само по себе уже СНИЗИТ цену киловатта и для всех, КОГДА ПОЙДЕТ ВЫСОКИЙ ОПЛАЧЕННЫЙ РАЗБОР ЭНЕРГИИ, ПРИ РАЗУМНОЙ ЕЕ ЭКОНОМИИ ИМЕННО ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, а не как самоцель ухода от пользования ею вообще.

С другой же стороны мы должны потребовать (и частично профинансировать) именно то, что нужно, ПРЕЖДЕ ВСЕГО. Выпускает отечественный автопром – качественные «скорые помощи»? Такси? Служебные автомобили, в том числе способные «догнать» иномарку? Подушки безопасности почему до сих пор там «опция»? Вы вот лучше сэкономьте на электронике, на всем этом ненужном и вредном (тоже «эксперимент», кстати), что водителю не дает машиной самому управлять – из-за чего и аварии, кстати. А вот аварийную безопасность улучшите! Принципиально, сделайте – ЛУЧШЕ, проще и дешевле. И запчасти-ремонт на порядок дешевле, и ДАЖЕ МАРКУ БЕНЗИНА СНОВА самую дешевую СТРОГО под отечественный автопром создайте. И все пойдет. Видите, как одно растет из другого? А по-другому не бывает. Экономика – ЭТО КОМПЛЕКС. И именно ИНДЕКС взаимодействия и есть главный критерий качества-успешности ее самой. Чем лучше и умнее переплетено-связано – тем масштабнее и стабильнее. Чем разрозненней и случайней – тем хромее и беднее на общий круг.

PS Вот посмотрите как бездарно был уничтожен ЗИЛ. Мы не будем говорить, о том, что можно было выкупить его площади для застройки и тем самым модернизировать там все на новом месте. Но хотя бы, сохранив его технический потенциал – это ведь сотни и тысячи разработок, кадры и т.д., ВЫВЕСТИ производство в область и ПЕРЕЗАПУСТИТЬ на новом витке? Вот, например, если просто взять знаменитую модель Зиловских холодильников (что по 50 лет работают до сих пор), и заменить сталь на пластик, оставив всю агрегатную часть РОВНО такой же и пустить на рынок ровно в том же известном-брендовом виде, с теми же характеристиками и по цене «народного» сегмента – да вы потеряли миллиарды рублей! То же касается грузовиков. Прямо ШЛЕПАТЬ чуть улучшенные КОПИИ (с нулевой стоимостью разработки) по демпинговым ценам, а параллельно создать ЗИЛ-КаБэ, что создаст не «копию» зарубежных аналогов (не сравнимых по холодильной камере до сих пор со старым ЗИЛом – плохо «морозит» вне морозильных камер, портятся продукты элементарно), а именно принципиально новый продукт – дешевле, надежнее, с использованием новейших оригинальных технологий (не на фреоне, например), вот СТРАТЕГИЯ. Известная марка+старые наработки – подушка к рывку ЗИЛа в 21 век. А пока просто ЛЕНЬ и БЕЗДАРЩИНА. ВЕЗДЕ. Нежелание работать и «происки конкурентов» – что работают, как раз наиболее АКТИВНО, именно в этом направлении (тоже упрощая себе жизнь, и на круг стагнируя).